Question

1.Почему европейские правители так опасались "русской угрозы"?Насколько была обоснованна их боязнь?Каких наступательных шагов от России они ждали? 2.Были ли у России шансы на более успешный искод Крымской войны?Почему Россия,победившая гигантскую наполеоновскую армию,спустя 40 с небольшим лет не смогла справиться с англо-французским десантом(пусть даже сильным и многочисленным)?

Answer 1

1 Угроза" состояла в том что Все государства всегда опасаются Усиления Другой
  И пытается всегда подавить "угрозу" усиления другого государства
  Про наступательные Шаги я ничего не смогу сказать
2 Были шансы но именно какие они были сказать не смогу
  Я сколько наблюдаю за Историей - заметил закономерность - то что Россия Побеждает можно сказать почти всегда в решающих битвах а в не очень "Опасных" войнах немного чаще проигрывает (например Японско-Русская война)
 но точных сведений рассказать не могу

Answer 2

1. Почему европейские правители так опасались "русской угрозы"? Насколько была обоснована их боязнь? Каких наступательных шагов от России они ждали?

Европейские правители в разные периоды истории испытывали опасения относительно "русской угрозы" по разным причинам. Одной из основных причин было стремление России к расширению своей территории и влияния на международной арене. В разные периоды истории Россия проводила активную внешнюю политику, осуществляла военные кампании и вмешивалась в дела других государств.

Например, в XIX веке Россия провела несколько военных кампаний, таких как Крымская война (1853-1856) и Русско-турецкая война (1877-1878), которые вызвали опасения у европейских правителей. Они боялись, что Россия может расширить свои владения и влияние на Балканах и угрожать интересам других европейских держав.

Также, во время Холодной войны (1947-1991), европейские правители опасались советской экспансии и распространения коммунизма в Европе. СССР был одной из супердержав того времени, и его военный потенциал вызывал опасения у Запада.

Боязнь европейских правителей относительно "русской угрозы" в разных периодах была обоснована в той мере, что Россия действительно проводила активную внешнюю политику и военные кампании. Однако, степень опасений и ожидаемых наступательных шагов от России зависела от конкретных исторических обстоятельств и политической обстановки того времени.

2. Были ли у России шансы на более успешный исход Крымской войны? Почему Россия, победившая гигантскую наполеоновскую армию, спустя 40 с небольшим лет не смогла справиться с англо-французским десантом (пусть даже сильным и многочисленным)?

Крымская война (1853-1856) была сложным конфликтом для России, и ее исход не был однозначным. В начале войны Россия имела некоторые преимущества, включая сильную армию и оборонительные позиции на Крымском полуострове. Однако, в ходе войны, российская армия столкнулась с трудностями, такими как недостаток снабжения и медицинской помощи, а также проблемы в командовании и координации действий.

Одной из причин, почему Россия не смогла справиться с англо-французским десантом, было превосходство противника в области военной техники и организации. Англия и Франция внесли значительные усилия в подготовку и оснащение своих войск, включая использование паровых судов и современного оружия. Россия же отставала в этом отношении.

Кроме того, Крымская война была конфликтом между Россией и коалицией европейских держав, включая Великобританию и Францию. Россия была изолирована и не имела поддержки со стороны других государств, в то время как ее противники объединили свои усилия. Это создало неравные условия для России.

Также, Крымская война происходила спустя более 40 лет после наполеоновских войн, и в это время военная технология и тактика претерпели значительные изменения. Россия не смогла адаптироваться к новым условиям и противостоять современной военной мощи англо-французской коалиции.

В целом, Крымская война была сложным конфликтом, и неудача России в этой войне объясняется комбинацией факторов, включая превосходство противника в области военной техники и организации, отсутствие поддержки со стороны других государств и недостаточную адаптацию к новым условиям военного противостояния.