Question

В чём различались взгляды на природу человека разных греческих учёных? Чьи мысли кажутся вам более правильными? Какие орудия труда Аристотель называл одушевлёнными, а какие — неодушевлёнными?

Answer 1

В чём различались взгляды на природу человека разных греческих учёных?  

Разные философы и мыслители смотрели на природу человека под иным углом. Например, софисты смотрели на политический аспект природы человека, так как их интересовал не просто человек, а гражданин. Они рассматривали его в отношении соблюдения законов, исполнении обязанностей и так далее. Сократ искал предназначение человека, смысл его жизни. Сократ исследовал человека с позиции нравственности. И примерно в таком ключе, но с разных позиций рассуждали все древнегреческие философы от Фалеса Милесского до Леонида Первого.  

Чьи мысли кажутся вам более правильными?  

Мне близки идеи равенства, которые изложены у Антифонта. Но выделять правильные мысли от неправильных – ложный путь, потому что все теории не равны фактически.

Какие орудия труда Аристотель называл одушевлёнными, а какие — неодушевлёнными?

К одушевленным орудиям Аристотель причислял рабов. По его мнению, не все люди рабы, кто-то был свободным. Но рабы, по его мнению, «совершенное» орудие. Да, Аристотель, действительно, считал, что рабство справедливо. И даже между свободными мужчинами и свободными женщинами, тоже была иерархия – женщина находилась в подчинении. Соответственно, неодушевленные – простые орудия труда.

Answer 2

Views on Human Nature by Greek Scholars

The views on the nature of humans varied among different Greek scholars. Aristotle and Plato had differing perspectives on the nature of humans.

Plato believed that the human soul is immortal and existed before birth, and it will continue to exist after death. He also believed in the existence of a tripartite soul, consisting of reason, spirit, and appetite. Plato's view of human nature was heavily influenced by his theory of forms, where he believed that the material world is an imperfect reflection of the world of forms.

On the other hand, Aristotle, a student of Plato, had a more empirical approach to understanding human nature. He believed that the soul is not immortal and that it is inseparable from the body. Aristotle's view of human nature was more grounded in observation and empirical evidence, and he emphasized the importance of studying the natural world to understand human behavior and characteristics.

Evaluation of Perspectives

Both Plato and Aristotle made significant contributions to the understanding of human nature, and their perspectives have influenced philosophical and scientific thought for centuries.

Plato's emphasis on the immortal soul and the world of forms has had a profound impact on Western philosophy and theology. His ideas about the tripartite soul and the eternal nature of the human essence continue to be influential in various philosophical and religious traditions.

Aristotle's empirical approach to understanding human nature laid the foundation for scientific inquiry into human behavior and psychology. His emphasis on observation and the study of the natural world has had a lasting impact on fields such as biology, psychology, and ethics.

Aristotle's Classification of Tools

Aristotle classified tools of labor into two categories: "animate" and "inanimate". He referred to animate tools as those that require an external source of power, such as animals or humans, to function. In contrast, inanimate tools are those that can operate independently, such as simple machines like levers and pulleys.

This classification reflects Aristotle's understanding of the distinction between tools that rely on external force for operation and those that can function autonomously.

In conclusion, both Plato and Aristotle offered valuable insights into the nature of humans, with their differing perspectives contributing to the rich tapestry of philosophical and scientific thought. Each scholar's ideas have had a lasting impact on various fields of study, and their contributions continue to be influential in contemporary discourse.