Question

Александер первый миротворец или захватчик и объяснить почему .

Answer 1

Воспитание его было в духе "просвещённого абсолютизма". ничего национально-русского ему никто не прививал. В его характере соединялись женственность, фальшь, двуличие, страсть к позе, глубокий религиозный мистицизм. От отца - Павла I - он унаследовал болезненное самолюбие, подозрительность и веру в своё божественное предназначение. 
Лучше всех из современников его охарактеризовал Пушкин: "Властитель слабый и лукавый, плешивый щёголь, враг труда, нечаянно пригретый славой... " 
Российской политики в царствование Александра I не существует. Его политика - европейская политика. Основным содержанием этой политики было то как Россию использовали в своих целях иностранные государства. 
Штейн и Пфуль нарисовали Александру I грандиозное величие подвига "спасения царей и народов". Перед Александром I "открылись" перспективы создания единой, христанской, монархической Европы, да ещё к тому же с ним во главе)) ) 

и вот этой утопической идее Александр I принёс в жертву (даже не задумываясь) судьбу своего государства. 

Александр I - самый худший из всех царей, когда-либо правивших Россией. 
Мало найдётся в миру государственных деятелей, которые смогли сделать так много отрицательного для военной, экономической и политической безопасности своей страны, как Александр I ...

Самым же достойны из царей династии Романовых был Александр III

Answer 2

Alexander the Great: Peacemaker or Conqueror?

Alexander the Great, also known as Alexander III of Macedon, was a prominent figure in ancient history. He is often celebrated for his military conquests and the vast empire he established. However, whether he should be considered a peacemaker or a conqueror is a matter of interpretation and perspective.

Alexander the Great as a Conqueror: One perspective argues that Alexander the Great was primarily a conqueror. He led his armies on numerous military campaigns, expanding his empire across vast territories. His conquests included the Persian Empire, Egypt, and parts of India. Alexander's military campaigns were marked by fierce battles, sieges, and the subjugation of conquered peoples. He employed a combination of military strategy, diplomacy, and force to achieve his goals.

Alexander the Great as a Peacemaker: On the other hand, some argue that Alexander the Great's conquests ultimately brought about a period of relative peace and stability. After defeating his enemies, Alexander sought to integrate conquered territories into his empire and promote cultural exchange. He encouraged the adoption of Greek language, customs, and institutions, which led to the spread of Hellenistic culture. This cultural fusion and exchange had a lasting impact on the regions he conquered, fostering a sense of unity and shared identity.

Interpretation and Context: It is important to consider the historical context in which Alexander the Great lived. During his time, the world was characterized by frequent conflicts and power struggles among various empires and city-states. In this context, military conquest was often seen as a means to establish dominance and ensure security. Alexander's actions can be seen as a response to the prevailing norms and ambitions of his time.

Conclusion: In conclusion, whether Alexander the Great should be considered a peacemaker or a conqueror depends on one's perspective and interpretation of his actions. While he undoubtedly engaged in military conquests, his legacy also includes the spread of Greek culture and the establishment of a vast empire that brought relative stability to the regions he conquered. It is important to approach this topic with an understanding of the historical context and the complexities of ancient geopolitics.