Вопрос задан 07.12.2018 в 22:57. Предмет История. Спрашивает Кутьина Кристина.

А чём отличие искусства католических стран и юга Европы от искусства северных протестантских стран

Европы
0 0
Перейти к ответам

Ответы на вопрос

Внимание! Ответы на вопросы дают живые люди. Они могут содержать ошибочную информацию, заблуждения, а также ответы могут быть сгенерированы нейросетями. Будьте внимательны. Если вы уверены, что ответ неверный, нажмите кнопку "Пожаловаться" под ответом.
Отвечает Карпа Віка.

Католицизм же занял большую часть Европы, стал достаточно сильным объединяющим фактором, не только в духовном, но и в политическом смысле. Католическая Европа могла худо-бедно объединяться, и давать отпор завоевателям всех мастей, под предлогом защиты христианского мира; а то и устраивая общими силами крестовые походы. Православие же привело к некоторому изоляционизму стран, где было официальной религией. Поэтому ВСЕ православные страны кроме России, в конечном счёте оказались завоёваны, или вассально подчинены Османской империей. Католическая Европа не очень-то стремилась воевать за "схизматиков". А что дальше? Османское иго. Оно, понятное дело, не слишком способствовало развитию подчинённых стран. Россия же, уже побывав под монголо-татарским игом, в XVI-XVII веках была довольно изолированным государством. Вокруг виделись одни враги. И человек "французской веры" (т.е. католичества) представлялся не особо лучше, чем магометанин. С протестантскими же странами Россия не слишком тесно общалась по причине того, что их "заслоняла" Речь Посполитая; шведы же, будучи протестантами, были заклятые враги по геополитическим причинам. Соответственно, Россия до Петра I знакомилась с достижениями европейской культуры, науки и техники со значительным отставанием. 

Но не всё так просто. Ещё, видимо, играл не последнюю роль тот фактор, что "греческое" христианство изначально было подчинено государству. В Западной Европе власть Папы и церковные органы могли иной раз выступать противовесом светской власти, и создавать проблемы на пути к абсолютной власти монархов. Протестантизм же, как конечный плод всего, что было оппозиционного и прогрессивного в католической церкви, стал религией взбунтовавшихся буржуа. Осознанно выбрать себе религию, и постоять за неё - это значительный шаг вперёд. После религии уже шёл вопрос о государственных и экономических изменениях. Поэтому протестантские страны живут лучше и чем православные, и чем католические. Не только, конечно, из-за этого, но факт налицо. В России же церковь видело государство единсвтенным своим защитником, так как страна была "окружена врагами", и вообще вся жизнь во многом на этом строилась. Поэтому простой народ должен был терпеть и слушаться государя. Пётр I же сделал церковь частью чиновничьего аппарата, так что уже вовсе ни к какому "движу" она была не способна. 

Другие православные страны освободились от Османского Ига лишь в XIX веке, и с тех пор им приходится навёрстывать упущенное. Многие попали в орбиту влияния России, а затем Советского Союза. Ну как бы это тоже не особо способствовало развитию, скажем честно, зато создавало некоторую изоляцию. 

Вопрос, кстати не новый) В XIX веке его обсуждали "западники". И да, исторической ошибкой в этих кругах  считалось, что приняли религию расслабленных застойных византийцев. 

0 0

Топ вопросов за вчера в категории История

Последние заданные вопросы в категории История

Задать вопрос