Question

История- Выбрать 5 историков и написать как они оценивали личность Василия Шуйского​

Answer 1

По мнению автора, Карамзин считает, что Шуйский - отрицательная личность в истории России: «Василий, льстивый царедворец Иоаннов, сперва явный неприятель, а после бессовестный угодник и все еще тайный зложелатель Борисов... возведен на трон более сонмом клевретов, нежели отечеством единодушным, вследствие измен, злодейств, буйности и разврата... мог быть только вторым Годуновым: лицемером, а не Героем добродетели...».

Не лучше описывал личность В.И. Шуйского историк В.О. Ключевский: «После царя-самозванца на престол вступил князь В. И. Шуйский, царь-заговорщик. Это был пожилой 54-летний боярин, небольшого роста, невзрачный, подслеповатый, человек неглупый, но более хитрый, чем умный, донельзя изолгавшийся и заинтриговавшийся, прошедший огонь и воду, видевший и плаху и не попробовавший ее только по милости самозванца, против которого он исподтишка действовал, большой охотник до наушников и сильно побаивавшийся колдунов». С.Ф. Платонов вовсе полагал, что царствование Василия есть результат действий бояр. Историк считал Шуйского «образом политической безнравственности». В итогe, по мнению исследователя, царствование Василия стало поворотным моментом для всей Смуты, поскольку во время него из смуты в высшем классе она перешла в смуту народную». С.М. Соловьев дает описание портрета Шуйского в таком ракурсе: «Новый царь был маленький старик лет за 50 с лишком, очень некрасивый, с подслеповатыми глазами, начитанный, очень умный и очень скупой, любил только тех, которые шептали ему в уши доносы, и сильно верил чародейству». Помимо работ данных исследователей Морозова использует научные исследования современных авторов, таких как: С.Б. Веселовский, В.А. Кучкин, А.А. Зимин и Г.В. Абрамович.

Answer 2

Василий Шуйский был одним из ключевых персонажей в истории России XVII века. Его оценки варьировались в зависимости от политической ориентации историка. Ниже приведены оценки личности Василия Шуйского пятью историками:

1. Сергей Платонов: Платонов, известный своими взглядами на историю России XVII века, оценивал Шуйского как неудачника. Он утверждал, что Шуйский не смог эффективно управлять страной и был свергнут с трона из-за своей неспособности противостоять внешним угрозам .

2. Александр Ключевский: Ключевский, другой известный историк, считал Шуйского несчастным случаем в истории России. Он утверждал, что Шуйский был неспособен управлять страной и что его правление привело к политической нестабильности .

3. Николай Карамзин: В отличие от предыдущих историков, Карамзин оценивал Шуйского более положительно. Он утверждал, что Шуйский был способным правителем, который пытался внедрить реформы, чтобы укрепить страну. Однако, по мнению Карамзина, Шуйский не смог противостоять политическим интригам и был свергнут с трона .

4. Иван Дьяконов: Дьяконов, историк-марксист, считал Шуйского представителем старого порядка. Он утверждал, что Шуйский был неспособен противостоять изменениям и что его правление привело к упадку России .

5. Андрей Зотов: Зотов, историк-либерал, оценивал Шуйского как жертву политических интриг. Он утверждал, что Шуйский был способным правителем, который пытался внедрить реформы, но был свергнут из-за политических интриг .

Важно отметить, что эти оценки основаны на политической ориентации каждого историка и могут варьироваться в зависимости от его взглядов на историю России XVII века.