Question

20 БАЛЛОВ!!!!! (967 рік) Чому діяльність великого київського князя Святослава історики оцінюють порізному – одні схвалюють, інші засуджують? А як ставитеся до постаті Святослава ви?

Answer 1

Ответ:

Засуджують князя Святослава, тому що більшу частину свого правління він проводив у військових походах, а держава злишалася сам на сам зі своїми проблемами.

Схвалювати його можна за те, що він весь час приєднував до Києвської Русі все нові й нові держави. А ще він був гідною та чесною лбдина, яка ніколи не нападала без попередження.

Але засуджувати його можна зате , що він в 965 році розгромив Хозарський Каганат, тим самим зумовив напади кочевих племен, ал це зовсім інша історія....

Объяснение:

Answer 2

Діяльність великого київського князя Святослава насправді оцінюється істориками порізному, і це пов'язано з різними підходами та перспективами, з яких вони аналізують події і постаті минулого.

Деякі історики схваляють Святослава за його військові здобутки та розширення територій київської держави. Вони звертають увагу на його виняткові військові навички, зокрема перемогу над Хазарами та Імперією Візантії, а також на його важливу роль у формуванні державності Київської Русі. Вони бачать його як сильного ватажка, який ішов за стабільністю та могутністю країни.

У той же час, інші історики засуджують Святослава за його нестабільність, агресивність та конфліктність. Вони підкреслюють, що його походи проти Руської землі та Християнської Європи призвели до кровопролитних конфліктів та руйнації міст. Вони вбачають у ньому скаженого завойовника, який шукав лише особистого збагачення та слави, а не довгострокового благополуччя народу.

Щодо моєї особистої думки щодо Святослава, я вважаю, що його постать є складною та суперечливою. З одного боку, його воєначальницькі якості та здобутки вражають, а його визначна роль у розвитку Київської Русі є неоспоримою. З іншого боку, його агресивна політика та наслідки його походів на Християнську Європу не можуть бути проігноровані. Отже, я розумію, чому історики мають різні точки зору на постать Святослава та їх оцінку його діяльності.