Question

Прочитайте первые три документа. Почему, высказывая несогласие с решением главнокомандующего затопить корабли в Севастополе, В.А. Корнилов и П.С. Нахимов не только выполнили этот приказ, но и нашли слова для подчиненных, показывающие правильность этого решения?

Answer 1

Да, с одной стороны данное предложение было абсурдным. Зачем топить свои корабли? Однако, с другой стороны, логика в этом все-же была. Корабли и так, в принципе, были обречены, а при затоплении могли стать ненадолго препятствием противнику входа на рейд. Более того, сохранялась жизнь экипажа, которые могли присоединиться к гарнизонам на суше. Именно эти доводы и привели  своим подчиненным великие адмиралы нашего флота Корнилов и Нахимов.

 

Answer 2

Во-первых, В.А. Корнилов и П.С. Нахимов были высокопоставленными офицерами русского флота и были обязаны подчиняться приказам главнокомандующего. Несмотря на то, что они могли не соглашаться с решением затопить корабли в Севастополе, они понимали, что это было в интересах защиты города. Чтобы подчеркнуть правильность этого решения и убедить своих подчиненных выполнить его, они могли использовать следующие аргументы: 1. Военная логика: Затопление кораблей было стратегическим ходом, чтобы предотвратить их попадание в руки врага. Подчиненным нужно было понять, что предпочтительнее потерять суда, чем допустить, чтобы они были использованы против России. 2. Превосходство противника: Корнилов и Нахимов могли объяснить подчиненным, что противник имеет преимущество в численности и силе, и сохранение кораблей несет с собой риск и нереальность победить врага в открытом море. Повернуться к затоплению кораблей как средству создания барьера между армией и флотом могло быть выгодным тактическим стратегическим решением. 3. Опыт военной истории: Руководствуясь примерами и уроками из прошлых военных конфликтов, Корнилов и Нахимов могли указать подчиненным на то, что затопление собственных кораблей является распространенной военной тактикой, используемой для предотвращения их захвата врагом и сохранения стратегической и тактической инициативы. 4. Приоритет сохранения жизни: Было известно, что враг готов был минировать акваторию для предотвращения выхода русского флота, и это могло привести к большим человеческим потерям во время попытки бежать. Затопление кораблей могло стать менее кровопролитным вариантом, где экипажи могли спастись. Таким образом, высказывая несогласие с решением главнокомандующего затопить корабли, Корнилов и Нахимов могли объяснить его подчиненным, что это решение было необходимым для защиты их страны, они использовали военную логику, примеры из военной истории и приоритет сохранения жизни. Это помогло им убедить подчиненных и выполнить приказ.