Question

Даю 43 балла!!!!! срочно 1) Назовите народнические и рабочие организации 60-7о-х гг. XIX в. и их лидеров. Какие методы они использовали в своей борьбе? 2) Что такое "хождение в народ"? Когда оно было предпринято? Каковы его причины и результаты? 3) Когда возникла народническая организация "Земля и воля"? Кто ее возглавлял? Когда и на какие организации она распалась? 4) На каких позициях стояли лидеры этих двух организаций?5) Выскажите свое отношение к террористическим акциям народников (покушение и убийство царя и другие факты)​

Answer 1

Ответ:

1) кружок Чайковцев или "Большое общество пропаганды" Натансона, "Народная расправа" Нечаева, кружок Ишутина и Худякова, "Народная воля", "Чёрный передел" "1ая и 2ая Земля и Воля". Кружки занимались теорий и агитацией, "ЗиВ" занимались хождением в народ, агитацией и изданием газеты с тем же названием, , а "Народная воля" зананималась систематическим террором против правительства.+ "Народная расправа"Нечаева провокациями и бесполезным террором( за то их и власти и революционеры не любили)

2) "хождение в народ" (1861-1874) это внедрение заинтересованных студентов и революционеров-народников в деревни, сёла, поближе к крестьянам, в целях их просвещения и агитки за революцию. Идея зародилась как "отдать долг тем, за счёт чьего труда живём", т.к. появилось куча разночинцев, т.е. из низший сословий люди образовывались и "поднимались". К сожалению, не оказало существенное воздействие на народные массы, ибо после 10-16 часового рабочего дня в поле агитировать(ся)/обучать(ся) ни у кого сил не было.

3) 1ая Земля и Воля возникла в 1861 в Питере в результате объединения с харьковско-ростовким кружком . М.Н. Натансон и А.Д. Михайлов-организовали. Лидер: Г.В. Плеханов

2ая ЗиВ появилась в 1876-79 все почти те же, но чуть в другом составе. Неформальный лидер: Г.В Плеханов.

+ А.Д.Михайлов, С.Л.Перовская, А.Желябов, Л. А. Тихомиров.

В итоге раскололась в 1879 на "Чёрный передел" и "Народную волю".

4) Чёрный передел (Плеханов, Дейч, Аксельроде и др) был за продолжение хождения в народ и углубленное продолжение изучения экономическую теорию.

В "Народную волю" (Перовская, Желябов, Фигнер, Кибальчич и др) вошли сторонники активной политической борьбы и террора.

5) В нынешних реалиях мы можем без труда решать, что хорошо, а что плохо, т.к. знаем исход исторических событий. Нельзя дать однозначной оценки действиям террористов. Но если посмотреть на портреты террористов- далеко не последних и достаточно талантливых людей империи, быть может выбрав сторону монархии они стали бы выдающимися дипломатами, учёными. И раз такие люди пошли убивать царя, значит для этого явно были причины. В России нельзя резко проводить реформы, но и смертельно их задерживать. Александр 2 попал в незавидное положение, этим ему можно лишь посочувствовать. Но борьба против таких идейных террористов, по сути "террористов смертников", должна была вестись грамотнее. Л.Н.Толстой послал письмо сыну убитого Александра 2 -Александру 3-ему, где очень хорошо сказал: что против идей нужно бороться идеей. Террористы хотели справедливости для крестьян, рабочих, гражданских и политических прав, добиться этого они хотели посредством убийства монарха ( хотя потом взяли и просто посадили нового-результата никакого ). И чтобы бороться против этих идей, нужно было, чтобы свам самодержец был "выше" террористов, а не упираться в консерватизм и оставлять внуку жутко реакционное, на революцию настроенное население.

Answer 2

1) В середине 60-х - начале 70-х гг. XIX в. на территории Российской империи действовали несколько народнических и рабочих организаций. Некоторые из них включали "Круг соединенных" под руководством Петра Шипова, Андроника Мартынова и Михаила Бажанова, "Десятку союзников" под руководством Вера Засулича и "Старую Россию" под руководством Волкова. Лидерами этих организаций были люди, стремившиеся к изменению общественного и политического строя, боролись за освобождение крестьян и введение социальной справедливости. Методы, которые они использовали в своей борьбе, включали агитацию и пропаганду, создание подпольных изданий, организацию тайных собраний и демонстраций, а также подготовку и проведение террористических акций, направленных на устранение высших должностных лиц их политических противников. 2) "Хождение в народ" - это стратегия народнического движения, основанная на проникновении активистов в народные массы, с целью организации их и вовлечения в политическую борьбу. Оно было предпринято в конце 60-х гг. XIX в. и продолжалось вплоть до 80-х гг. Эта стратегия была вызвана неудачами прежних методов борьбы и пониманием необходимости развития передовых сельских общин, как предполагаемых основ революционных перемен. Причины "хождения в народ" заключались в том, что народники понимали, что без поддержки масс они не могут осуществить свои цели. Результаты были разнообразными - в некоторых случаях удалось организовать сельские общины, которые пропагандировали и осуществляли идеи мира и взаимопомощи, однако эти результаты были недостаточными для достижения конечной цели. 3) Народническая организация "Земля и воля" возникла в 1876 году. Её возглавлял Дмитрий Каразин. В позициях Циркуляра "Земли и воли" говорилось о необходимости непосредственного пролетарского повстанчества, восстания крестьянства, но не исключалась возможность объединения народа вокруг либеральной буржуазии для достижения достаточной силы в политической борьбе. Организация "Земля и воля" распалась на две различные фракции - "Народная воля" и "Черное знамя" в начале 80-х гг. Кернель "Народной воли" продолжил использовать террористические методы в своей борьбе, в то время как "Черное знамя" сконцентрировалось на непосредственной работе среди рабочих и крестьян. 4) Лидеры народнического движения стояли на позициях, которые можно назвать марксистско-революционерными. Они стремились к обществу социальной справедливости, свободе и равноправии всех его членов, а также разрушению автократического строя и созданию революционной организации, способной вести борьбу против государственной власти. 5) Отношение к террористическим акциям народников может быть различным. Одни могут считать их необходимой мерой в условиях политического подавления и отсутствия других возможностей для выражения своих требований, другие могут осуждать использование насилия как неправомерное средство в борьбе за свои цели. Важно отметить, что акций насилия, которые проводились народниками, приносили определенные результаты и стали важными моментами в истории борьбы за социальные изменения в России. Однако, они также привели к репрессиям со стороны государственной власти, их проведение вызывает сложные этические и моральные вопросы.