Question

Сравните оценку октября 1917 г. двумя современными учеными-историками – М. Восленским и В. Логиновым. М. Восленский: «Давайте решимся высказать правду: ленинский переворот 1917 года – это не Великая социалистическая революция, а Октябрьская контрреволюция. Именно она явилась поворотным пунктом в истории русской антифеодальной революции. Именно после неё было сведено на нет все достигнутое в борьбе против застарелых феодальных структур России. Как иначе, если не как контрреволюцию, можно рассматривать октябрьский переворот 1917 года, заменивший в России рождавшуюся демократию диктатурой? Разве не показали последовавшие десятилетия, что победила реакция, а не прогресс?» В. Логинов: «Свершилась пролетарско-плебейская революция, антибуржуазная революция рабочих, солдат и крестьян. Она явилась попыткой вырваться из тупика, из той пропасти, на краю которой оказалась страна. Выход из такой экстремальной ситуации всегда связан с насилием». Какая точка зрения представляется Вам более верной? Свой ответ аргументируйте.

Answer 1

Ответ:

Я согласен с точкой зрения В. Логинова, что в каком-то понимание Октябрьская революция была, когда "низы" взяли у немощных "верхов" власть. Самые антибуржуазные элементы такие как солдаты с фронта Первой мировой, рабочие работавшие по 10-12 часов на заводах, крестьяне которые уходили в город дабы выжить в случае неурожая в деревне или просто найти денег. Эти люди уставшие от войны, нерешённых проблем аграрного вопроса или вопроса образования, здравоохранения, наконец вскипели до такой степени, что решились взять силой и снести старую нерешительную власть. Пролилась кровь в истории России к сожалению, кровь людей и главное их жизни были отняты революционной идеей. Погибли солдаты в ходе кровопролитной Гражданской войны, где отец мог убить сына или брата родного, погибали рабочие и крестьяне от красного и белого террора, может быть были те кто реально совершил преступления, но все же не все подряд были врагами революции. Самое главное, что возможно у России не было другого выхода. Страна накопила столько проблем и ненависти, что за такой период все выплеснули эту "заразу" на друг друга. Никто из всех этих людей не мог бы остановиться на пол пути, ибо начатое дело нужно довести до конца.

Answer 2

Обе точки зрения, выраженные М. Восленским и В. Логиновым, отражают определенные аспекты революции 1917 года и имеют свои обоснования, но они подчеркивают разные стороны событий и интерпретируют их по-разному. Чтобы определить, какая точка зрения кажется более верной, давайте рассмотрим обе аргументации более подробно:

1. М. Восленский: Он считает Октябрьский переворот контрреволюцией, поскольку он привел к диктатуре и уничтожению достижений борьбы за демократию и прогресс. Эта точка зрения подчеркивает негативные аспекты революции, такие как потеря демократических свобод и установление авторитарного режима.

2. В. Логинов: Он рассматривает Октябрьский переворот как попытку вырваться из экстремальной ситуации, включая насилие как необходимый элемент в таких условиях. Эта точка зрения подчеркивает крайность политической обстановки и стремление народа к переменам, даже если это связано с насилием.

Оба историка подходят к событиям 1917 года с разных ракурсов, и их точки зрения имеют свои обоснования. Революции и перевороты всегда сложны и многогранны, и разные аспекты могут быть восприняты по-разному в зависимости от контекста.

В данном случае трудно сказать, что одна точка зрения более верна, чем другая, поскольку обе являются интерпретациями и имеют право на существование. История часто подвергается интерпретации в зависимости от идеологических установок и взглядов историков. Поэтому важно рассматривать множество точек зрения и аргументов, чтобы получить более полное и объективное представление о прошлых событиях.

Answer 3

Оба ученых-историка, М. Восленский и В. Логинов, представляют разные точки зрения на события Октябрьской революции 1917 года, и оценка этих событий может зависеть от методологии и идеологических убеждений историков. Давайте рассмотрим их точки зрения и попытаемся аргументировать, какая из них представляется более верной:

1. М. Восленский: Контрреволюция.

   • Восленский аргументирует, что Октябрьская революция в действительности была контрреволюцией, так как она привела к диктатуре и устранению демократических элементов, заменив их авторитаризмом. Он указывает на последующие десятилетия, в которых в России установилась диктатура и реакция.
   • Подход Восленского сосредотачивается на негативных аспектах Октябрьской революции и ее последствиях, включая потерю свободы и нарушение демократических принципов.

2. В. Логинов: Пролетарско-плебейская революция.

   • Логинов считает Октябрьскую революцию пролетарско-плебейской, антибуржуазной и попыткой страны вырваться из кризиса. Он подчеркивает, что в экстремальных ситуациях насилие может быть необходимым средством для изменения обстоятельств.
   • Взгляд Логинова уделяет внимание социальным аспектам революции и стремлению рабочих, солдат и крестьян к изменению социального уклада.

Сравнение точек зрения:

Обе точки зрения имеют свои аргументы, и оценка Октябрьской революции зависит от контекста и критериев оценки. Нет однозначного ответа на вопрос о том, какая из них более верна, так как это вопрос исторической интерпретации.

• Восленский подчеркивает утрату демократических и свободных ценностей после революции и ее авторитарные последствия, что важно для тех, кто ценит демократические принципы.
• Логинов смотрит на революцию как на попытку изменить социальные условия и вырваться из кризиса, что может быть важным для тех, кто оценивает революцию с точки зрения социальной справедливости.

В конечном итоге, выбор более верной точки зрения зависит от ваших собственных убеждений и приоритетов в оценке исторических событий. История часто представляет собой сложный и спорный набор событий, и разные историки могут приходить к разным выводам, основанным на своих исследованиях и методологии.