Question

Чому Черчіль наполягав на відкритті Другого фронту на Балканському півострові? Чи було це виправдано з військової точки зору? Чи було це виправдано з огляду на політичне майбутнє післявоєнної Європи?

Answer 1

Ответ:

Кхм

Объяснение:

Так це мало сенс адже якби союзники висадилися-б на Балканах то вони вдарили-б машині Гітлера там де він очікував менше всього а уже після війни можна було б і наполягти на більшій зоні впливу. Але оскільки друга велика війна доходила до свого логічного кінця то ніхто не захотів втілювати цей план в життя

Answer 2

У 1942-1943 роках Велика Британія та СРСР, об'єднані у протинімецькому альянсі, домовилися про відкриття Другого фронту на континентальній Європі, щоб полегшити тиск на Радянський Союз, який був тяжко тягарем німецької агресії.

У той час Німеччина вже була забезпечена двома фронтами: східнім проти Радянського Союзу та західнім проти країн Антигітлерівського коаліції, таких як Велика Британія. Черчіль наполягав на відкритті Другого фронту на Балканському півострові, оскільки він вважав цей регіон ключовим для контролю над Середземномор'ям та для дальшого просування союзників на територію Німеччини.

З військової точки зору, відкриття Другого фронту на Балканах могло б розподілити німецькі війська та важкотехніку, що полегшило б ситуацію для Радянського Союзу на східньому фронті.

З політичної точки зору, відкриття Другого фронту на Балканському півострові також мало б важливе значення. Цей регіон мав велике стратегічне значення, оскільки через нього можна було контролювати ключові транспортні маршрути та ресурси. Крім того, це могло вплинути на подальший хід подій у Європі після війни, зокрема на поділ сфер впливу між союзниками та зміну геополітичного ландшафту.

Таким чином, наполягання Черчіля на відкритті Другого фронту на Балканах було виправдане як з військової, так і з політичної точки зору.