Question

Царь Иван IV Грозный "Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок" (С.В. Ключевский) План написания сочинения-размышления: 1)Какую оценку дает историк правлению Ивану IV? 2)Согласны ли вы с ней? 3)Приведите по 3 аргумента и контраргумента в форме сочинения - рассуждения по данному вопросу. 4)Сделайте вывод по данной проблеме. Сочинение-рассуждение. Надо сдать завтра. Помогите пожалуйста.

Answer 1

Ключевский отрицает важную роль Ивана Грозного в нашей истории.

Согласится с ним нельзя.

На Руси всегда нужно рассматривать три силы

Царь ( правитель )

Бояре ( чиновники)

Народ

Эти три силы между собой всегда объединялись.

Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )

Если Бояре с Царем  - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.

Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников -   это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально  работали "социальные лифты" .

Крупных таких периодов три было.

Эпоха Ивана Грозного - опричнина , опричное войско.

Иван Грозный - собиратель земель русских, при нем Россия стала самым большим государством в мире.

Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.

Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.

Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь .  И вершил историю.

А пишут "курс истории" бояре (историк Ключевский например) - поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.

Answer 2

Сочинение-размышление о правлении царя Ивана IV:

1. Оценка историка С.В. Ключевского правлению Ивана IV Грозного.

Историк С.В. Ключевский оценивает правление Ивана IV Грозного относительно сдержанно. Он указывает, что значимость этого царя в истории России не так велика, как могло бы показаться изначально. По мнению Ключевского, Иван IV в большей степени задумывал и планировал, чем реально осуществлял свои начинания. Его деятельность, хоть и сопровождалась значительным шумом и влияла на воображение и нервы современников, но слабо повлияла на государственный порядок времени его правления.

2. Согласие с оценкой Ключевского.

Соглашусь с оценкой Ключевского до некоторой степени. Иван IV Грозный действительно был амбициозным монархом с яркой личностью, чья деятельность привлекала внимание. Однако его начинания и реформы не всегда были успешными, и не все задуманное удалось осуществить. Это можно рассматривать как слабость правления царя. Тем не менее, следует учитывать сложный исторический контекст того времени, а также сложности, с которыми сталкивалась Россия в процессе трансформации из феодального государства в сильное централизованное государство.

3. Аргументы и контраргументы:

Аргументы в пользу оценки Ключевского: а) Иван IV сосредотачивался на внешней политике и территориальном расширении, что привлекало внимание со стороны современников, но не всегда приносило реальные выгоды России. Например, завоевание Казани было важным событием, но также стало причиной возникновения проблем с населением, переселением и управлением этой новой территорией. б) Внутренние реформы Ивана IV не всегда были реализованы полностью или не были эффективными. Например, попытки централизовать власть могли вызвать сопротивление и протесты, что утрудняло проведение необходимых изменений в государстве. в) Страшные и жестокие меры, принимаемые Иваном IV в ходе его "Опричнины", нанесли ущерб обществу и силно подорвали доверие к власти.

Контраргументы против оценки Ключевского: а) Несмотря на определенные неудачи, правление Ивана IV внесло важные изменения в государственное устройство России. Например, он ввел земскую реформу, которая стала важным шагом к укреплению центральной власти и более справедливому управлению. б) Политика Ивана IV по борьбе с внутренними и внешними угрозами помогла России стать мощным государством и укрепила ее позиции на мировой арене. в) Иван IV был первым русским правителем, который принял титул "царь", что подчеркивало его стремление к укреплению государственности и престижу России.

4. Вывод:

Правление царя Ивана IV Грозного действительно оказало сильное воздействие на историю России. Оценка его правления зависит от того, на какие аспекты обратить внимание. Несомненно, Иван IV был выдающейся фигурой, но его деятельность имела и свои тени, и светлые стороны. Он внес важные изменения в государственную систему, но не всегда справлялся со сложностями и вызовами своего времени. Поэтому можно сказать, что правление Ивана IV Грозного было значимым периодом для России, но не без своих ограничений и противоречий.