Question

1) Какова была политика Василия 1 по отношению к орде и русским княжествам? 2) Что послужило причиной Московской усобицы? 3) В чём вы видите истоки конфликта между князьями? 4)какие слои населения и почему были заинтересованы в создании единого русского? ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!

Answer 1

Ответ:

1. Василий I продолжал подчинять русские княжества, и показывал независимость Москвы от Орды. И первым из русских князей отказывался платить дань Золотой Орде.  Но после нашествия Едигея вынужден был выплату дани возобновить.

2. По сути являлась династической войной за престол, сущность конфликта - спор о наследовании Московского великого княжества. Внутренняя же причина войны заключалась в необходимости повышения централизации Московского княжества.

3. - Был заинтересован сам великий князь вместе со своими многочисленными родственниками.

- Московские бояре, потому что, чем больше власти получала Москва, тем больше усиливались они сами.

- За объединение ратовал митрополит.

- Дворяне были заинтересованы в усиление великого князя московского и расширении его владений, потому что именно из своих владений он выделял им земли.

Объяснение:

Answer 2

1. Политика Василия I по отношению к орде и русским княжествам:

Василий I, известный также как Василий III, был великим князем Московским с 1505 по 1533 годы. Он продолжал политику своих предшественников по укреплению позиций Московского княжества в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими княжествами. Главной целью его политики было укрепление центральной власти и объединение разрозненных русских земель под властью Московского княжества.

Однако стоит отметить, что в период его правления Золотая Орда уже начала распадаться, и Московское княжество сумело вырваться из подчинения к орде, объявив себя автономным государством. Василий I умел использовать ситуацию и укреплять свою власть, при этом активно взаимодействовал с другими княжествами на политической арене.

2. Причины Московской усобицы:

Московская усобица (братоубийственная война) — это период конфликтов и войн между родственными княжескими династиями за власть в Московском княжестве. Одной из основных причин усобицы была неопределенность правил престолонаследия, которая приводила к борьбе за власть между различными претендентами.

Московская усобица была наиболее ожесточенной в первой половине XVII века. Конфликты возникали из-за споров о наследовании, а также из-за различных интересов различных княжеских династий и их сторонников.

3. Истоки конфликта между князьями:

Истоки конфликтов между князьями в Древней Руси были связаны с рядом факторов:

• Наследственные споры: В средневековых русских княжествах не было четких правил наследования престола, что часто приводило к спорам между претендентами на власть.

• Территориальные претензии: Русские княжества имели свои территории и влияние, и природные ресурсы, что вызывало конфликты между ними за контроль над определенными областями.

• Внешние угрозы: Золотая Орда и другие народы могли использовать слабости русских княжеств, чтобы усилить свои позиции в регионе, и это приводило к соперничеству между князьями в пределах Руси.

4. Слои населения, заинтересованные в создании единого русского государства:

Создание единого русского государства было полезно различным слоям населения по разным причинам:

• Знать: Русские князья и знать стремились к единству Руси, так как это могло бы усилить их политическую и экономическую власть, а также обеспечить более стабильную систему управления.

• Купцы: Единое государство облегчило бы торговлю и уменьшило необходимость платить таможенные пошлины на границах различных княжеств, что способствовало бы развитию торговли и повышению благосостояния купцов.

• Крестьяне: Единое государство могло бы создать более справедливую и стабильную систему налогообложения, а также обеспечить защиту от нападений со стороны внешних врагов.

• Духовенство: Единое государство могло бы укрепить православную церковь и обеспечить ее влияние на политические процессы.

Таким образом, создание единого русского государства было выгодно различным социальным группам, поскольку оно могло обеспечить стабильность, защиту и благосостояние в регионе.