Question

Подумайте. Чем различалось положение рабов-должников в Аттике в 7-м веке до н.э. и в Вавилонии при царе Хаммурапи? Где оно было хуже? Чем хуже? Заранее спасибо.

Answer 1

Мало чем. 
Начнем с того, что лучшие земли принадлежали знати и там, и там. 
В Вавилонии платился налог и если его нечем заплатить, то - сын, жена (или сам) попадаешь в рабы-должники к  ростовщикам ("имущество в рост") в долг - взял 1 мешок отдай 2. По приказу Хаммурапи раб находится у хозяина не больше 3-х лет, его не имеют права наказать, продать или убить. После трех лет он возвращается на свою землю. Хотя это не надолго, т.к. опять попадал в долги. Но всегда имел свою землю (она не изымалась). Это наверное лучше!
В Греции из-за засухи или без урожайности, ну в общем если жрать нечего брали долг также отдавали сына или жену (себя) в рабство. На земле должника появлялся большой "камень должника". Рано или позно вся семья попадала в рабство и теряла землю. Раба могли наказать, продать или убить.

Answer 2

Положение рабов-должников в Аттике в 7-м веке до н.э. и в Вавилонии при царе Хаммурапи отличалось по нескольким основным аспектам.

В Аттике, которая была частью Древней Греции, положение рабов-должников основывалось на принципе должничества. Если человек не мог погасить свои долги, он и его семья могли быть проданы в рабство. Однако, даже в рабском статусе, рабы-должники в Аттике обладали некоторыми правами и могли иметь надежду на освобожд