Question

Иван Грозный жёсткий или справедливый объясните свой ответ и я знаю то что это то что он был своего сына ну я знаю то что ну вы напиши то что немного жёсткие а поподробнее можно то что почему он жоский не в курсе что убился сына но вдруг он не просто так это сделал другом году спор справедливый или ещё что-то Иван Грозный жёсткий или справедливый?

Answer 1

Иоан Грозный был и жестким и справедливым он долго правил и народ был доволен о об это говорят и песни и сказания положительные Грозный так же отличался взрывным характером ненавидел своих невесток и регулярно ссылал их в монастыри так же по его вине супруга старшего сына не родила ребёнка после этого возник канфликт и Иван убил своего сына  как то так

Answer 2

Иван Грозный, или Иван IV, был русским царем с 1547 по 1584 год. Его правление было характеризовано как жесткое и жестокое, но также можно найти аргументы в пользу его справедливости.

Иван Грозный проводил ряд реформ, направленных на укрепление центральной власти и сокращение влияния феодальных князей. Он также улучшил административную систему и создал первую регулярную русскую армию. Эти меры были направлены на укрепление государства и обеспечение его безопасности.

Однако Иван Грозный также известен своей жестокостью. Он использовал методы пыток и казней для подавления противников и предполагаемых изменников. Он организовал массовые казни и устраивал террор против своих политических противников. Один из самых известных случаев жестокости Ивана Грозного - это его ярость и предполагаемое убийство его сына Ивана.

Существуют разные толкования событий, связанных с смертью сына Ивана Грозного. Согласно одной из версий, Иван случайно ударил своего сына иронической палкой во время спора, что привело к его смерти. Другие предполагают, что это был преднамеренный акт насилия. Точная причина смерти остается неясной.

Таким образом, можно сказать, что Иван Грозный был жестким и жестоким правителем, но его действия также можно объяснить стремлением к укреплению государства и сохранению своей власти. В конечном итоге, оценка его правления - это вопрос исторического толкования и субъективного мнения.