Question

Сообщение об учрежденном в Афинах выборном суде.Предположите,были ли приговоры этого суда справедливее тех,которые выносил совет знати-ареопаг.Поясните свою мысль.

Answer 1

Суд Ареопаг состоял из девяти судей и возник еще в эпоху разложения родоплеменных отношений у греков как совет старейшин, и во времена, когда Афины сформировались как полис, выполнял роль суда по тяжким уголовным и религиозным преступлениям. Однако в демократическом полисе был создан другой, народный суд - гелиэя, состоявшая из множества "судей-присяжных"; их должности разыгрывались по жребию.

Законы, которыми руководствовался Ареопаг, были древними и неадекватными, а в члены этого суда попадала самая родовитая знать без оглядки на какие-то способности или таланты. Поэтому приговоры были несправедливыми, и народ боролся за ограничение прав этого суда. В гелиэю тоже отбирали без внимания к способностям или знаниям - случайно, но здесь спасала многочисленность этого суда: большая группа представителей народа выносила более справедливые решения, чем девять оторванных от жизни аристократов.

Answer 2

К сожалению, в моей базе данных информации о создании выборного суда в Афинах у меня нет, поскольку мой каталог знаний ограничен данными до сентября 2021 года. Однако, я могу обобщить общие различия между выборным судом и советом знати-ареопагом, которые могли повлиять на их способность выносить справедливые приговоры.

Совет знати-ареопаг был одним из высших органов правосудия в Древней Греции, который состоял из опытных и уважаемых афинских граждан. Судьи Ареопага получали должности по наследству или избирались из бывших архонтов (верховных правителей). Их принятие решений основывалось на традициях, обычаях и общепринятых нормах.

Выборный суд, вероятно, представлял собой орган, члены которого были выбраны из разных слоев общества и, возможно, проходили определенное обучение в области права. В таком случае, их решения могли быть основаны на законах и более формализованных процедурах, а не только на традициях и обычаях.

Оценить справедливость решений каждого суда может быть сложно без конкретных данных о них. Однако можно предположить, что выборный суд, с более разнообразным составом и формализованными процедурами, мог обеспечивать более объективные решения и более справедливое правосудие, не подверженное субъективным влияниям и предубеждениям, которые могли быть свойственны совету знати-ареопагу.

Однако следует отметить, что это всего лишь предположение, и чтобы составить окончательное мнение о справедливости приговоров, требуются более подробные сведения о конкретных случаях и деятельности обоих судов.