Question

Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно,что один из них нашел и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления: Смит: "Я не делал этого. Браун сделал это". Джон: "Браун не виновен. Смит сделал это" Браун: "Я не делал этого. Джон не делал этого" Суд установил,что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?

Answer 1

Допустим, дважды сказал правду Смит, тогда он невиновен, а виновен Браун.
В этом случае Джон, заявивший что Браун невиновен, а виновен Смит, дважды солгал. Брауну достается вариант, что он солгал один раз, сказав, что невиновен, и тогда Джон действительно невиновен. Противоречий нет.
Клад утаил Браун, а Смит и Джон должны быть оправданы.

Answer 2

Смит должен быть оправдан он сказал всю правду
Джон соврал дважды 
Браун соврал о том что не делал этого, таким образом Браун утаил клад

Answer 3

Разбор ситуации

В данной ситуации рассматривается дело трех подозреваемых: Джона, Брауна и Смита, которые нашли и утаили клад. Каждый из них сделал два заявления. Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий один раз солгал и один раз сказал правду. Необходимо определить, кто из подозреваемых должен быть оправдан.

Анализ заявлений

Давайте рассмотрим заявления каждого подозреваемого:

- Смит: "Я не делал этого. Браун сделал это." - Джон: "Браун не виновен. Смит сделал это." - Браун: "Я не делал этого. Джон не делал этого."

Анализ заявлений Смита

Смит делает два заявления: 1. "Я не делал этого." 2. "Браун сделал это."

Если первое заявление Смита правда, то он не мог сказать правду второй раз, так как суд установил, что один из подозреваемых дважды сказал правду. Следовательно, первое заявление Смита ложно.

Анализ заявлений Джона

Джон делает два заявления: 1. "Браун не виновен." 2. "Смит сделал это."

Если первое заявление Джона правда, то он не мог сказать правду второй раз, так как суд установил, что один из подозреваемых дважды сказал правду. Следовательно, первое заявление Джона ложно.

Анализ заявлений Брауна

Браун делает два заявления: 1. "Я не делал этого." 2. "Джон не делал этого."

Если первое заявление Брауна правда, то он не мог сказать правду второй раз, так как суд установил, что один из подозреваемых дважды сказал правду. Следовательно, первое заявление Брауна ложно.

Вывод

Исходя из анализа заявлений каждого подозреваемого, можно сделать следующие выводы: - Заявление Смита о том, что он не делал этого, ложно. - Заявление Джона о том, что Браун не виновен, ложно. - Заявление Брауна о том, что он не делал этого, ложно.

Таким образом, все три подозреваемых солгали. Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий один раз солгал и один раз сказал правду. Следовательно, ни один из подозреваемых не должен быть оправдан.

Ответ: Ни один из подозреваемых не должен быть оправдан.