Question

В судах Древней Индии для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимому предлагали съесть сухой рис. Если обвиняемый мог его есть,то он невиновен, а если нет - виноват, На чем основывался такой экзамен?

Answer 1

Слюнные железы перестают работать от волнения и поэтому человек не модет переварить рис .

Answer 2

 От страха прекращается слюноотделение, значит сухой рис есть просто невозможно. Естественно и невиновный мог перепугаться и его могли ошибочно осудить

 

 

Answer 3

Этот способ определения виновности или невиновности в Древней Индии назывался "ордеалом съедения риса" и базировался на вере в сверхъестественное вмешательство. Этот ритуал был частью древних индийских законов, которые регулировали общество и устанавливали справедливость.

Идея заключалась в том, что если человек был невиновен, божественная сила защитит его, и он сможет без вреда съесть сухой рис. Считалось, что боги наведут свою благосклонность на того, кто говорит правду. Если же человек был виновен, божественное вмешательство не произойдет, и ему будет трудно или даже опасно проглотить рис.

Такой метод основывался на религиозных убеждениях и предположении о том, что божества могут вмешиваться в повседневные дела человека, чтобы наказать или оправдать его. Это был своеобразный способ предоставления справедливости в условиях, когда не всегда были доступны более рациональные или научные методы расследования.

Важно отметить, что подобные методы испытаний были распространены в различных культурах в течение истории и основывались на вере в сверхъестественные силы. С течением времени большинство подобных практик ушло в прошлое, и современные юридические системы используют более обоснованные и научные методы для установления виновности или невиновности.