Question

приведите возможные доводы "ЗА" и "ПРОТИВ" гипотезы панспермии. Ч. Дарвин в 1871 г. писал : "Но если бы сейчас... в каком-либо теплом водоеме, содержащем все необходимые соли аммония и фосфора и доступном воздействии света, тепла, электричества и т.п., химически образовался белок, способный к дальнейшим, всё более сложным превращениям, то это вещество немедленно было бы разрушено или поглощено, что было невозможно в период до возникновения живых существ". подтвердите или опровергните данное высказывание Ч. Дарвина

Answer 1

Я считаю, всегда будет образовываться такой белок, но его будут использовать в пищу другие организмы. ( например, фитопланктон ). Но именно так зародились первые одноклеточные животные - в теплом водоеме из необходимых веществ.

 Я согласна с высказыванием, в наше время такое вещество образуется, но его съедят

Answer 2

ЗА гипотезы панспермии:

1. Возможность распространения жизни во Вселенной: Гипотеза панспермии предполагает, что жизнь на Земле могла возникнуть из органических молекул, которые пришли из космоса. Это означает, что жизнь может существовать и на других планетах или спутниках, где условия для возникновения жизни могут быть подходящими. Таким образом, панспермия открывает возможность для распространения жизни во Вселенной.

2. Поддержка аргументами из астрономии и геологии: Некоторые аргументы из астрономии и геологии поддерживают гипотезу панспермии. Например, анализ метеоритов, которые падают на Землю, показал наличие органических молекул и аминокислот, что может свидетельствовать о возможности переноса жизни через космос.

3. Возможность выживания микроорганизмов в экстремальных условиях: Панспермия предполагает, что микроорганизмы могут выживать в экстремальных условиях космоса, таких как космическое излучение, низкая температура и отсутствие атмосферы. Это подтверждается некоторыми экспериментами, в которых микроорганизмы выживали в условиях, схожих с космическими.

ПРОТИВ гипотезы панспермии:

1. Отсутствие прямых доказательств: На данный момент нет прямых доказательств в пользу гипотезы панспермии. Хотя были обнаружены органические молекулы в метеоритах, это не означает, что они могут привести к возникновению жизни.

2. Сложность переноса жизни: Перенос жизни через космос представляет собой сложный процесс. Микроорганизмы должны выдержать длительные периоды в космическом пространстве, а затем попасть на планету или спутник, где условия для их выживания будут подходящими. Это требует совпадения множества факторов, что делает такой перенос маловероятным.

3. Альтернативные объяснения возникновения жизни: Существуют и другие гипотезы, объясняющие возникновение жизни на Земле, такие как химическая эволюция и гипотеза метаболического пути. Эти гипотезы предлагают альтернативные механизмы, которые могли привести к возникновению жизни.

Вывод:

Высказывание Чарльза Дарвина о том, что химически образовавшийся белок, способный к дальнейшим превращениям, был бы немедленно разрушен или поглощен, подтверждается некоторыми аргументами против гипотезы панспермии. Это связано с трудностями переноса жизни через космос и отсутствием прямых доказательств в пользу этой гипотезы. Однако, гипотеза панспермии имеет свои сторонники, которые указывают на возможность распространения жизни во Вселенной и поддерживаются некоторыми аргументами из астрономии и геологии. В целом, вопрос о происхождении жизни на Земле и во Вселенной остается открытым и требует дальнейших исследований